首先，以相關(guān)公眾作為判斷主體。 按照相關(guān)公眾的一般認(rèn)知水平雙方商標(biāo)并不會引起混淆和誤認(rèn)。在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件時，相關(guān)公眾并非抽象籠統(tǒng)的概念，而是現(xiàn)實具體的群體，不同的群體具有不同的知識水平和認(rèn)知能力，判斷同一問題最有發(fā)言權(quán)。因此，根據(jù)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識進行審查判斷，是審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件應(yīng)當(dāng)堅持的一項基本原則。

　　其次，遵循整體判斷原則。整體判斷也是審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件必須堅持的一項基本原則和方法。所謂整體判斷，是指判斷訴爭商標(biāo)是否違反某個條款時，必須把訴爭商標(biāo)作為一個整體進行考慮，不能割裂訴爭商標(biāo)而只考慮其中的片段、部分、要素，否則有失偏頗。本案中商標(biāo)局駁回的理由很有可能是將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)割裂開來審查，進而判定構(gòu)成近似。在本案中，實際上從整體的視覺效果來看，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)1、2給一般消費者完全不同的商業(yè)印象和視覺沖擊力，不應(yīng)當(dāng)判定為近似商標(biāo)。

　　再次，遵循要部比對原則。對于圖文組合商標(biāo)，如果其中的文字為漢字，且漢字非通用名稱、描述性詞匯等時，漢字通常為主要識別要素，在相近似判斷時要給予更多的考慮。本案中，引證商標(biāo)的顯著識別部分是中文文字部分，申請商標(biāo)對于中國的消費者而言，并沒有中文漢字，因此雙方商標(biāo)具有明顯的差異，并不會混淆和誤認(rèn)。

　　最后，在商標(biāo)近似比對時，還要遵循隔離比對原則，即判斷時不能過于追求細(xì)節(jié)，不能因兩個商標(biāo)存在消費者隔離狀態(tài)下容易忽視的細(xì)節(jié)差別而做出不符合實際的判斷。